מה לענות כשאומרים שיהודה ושומרון הם ״שטח כבוש״?

אהלן חברים, ברוכים השווים לפינתנו מדי יום שישי – "מה לענות כש...". אני מזכיר לכם שהמטרה של הפינה הספציפית הזו היא קודם כל עבור בני עמנו. למעשה, כשאני מדבר על הסברה, אני מדבר על הסברה התקפית. אני כמעט ולא מצטדק, לא מסביר את עצמי ולא עסוק רק בלענות למתקפות של אויבינו. המטרה שלי היא להראות לצד השני איפה הוא שוגה, ולתת לכם את הכלים ונקודות המבט הנוספות להתמודד עם הטיעונים שמופנים נגדנו.

בכל פעם שאנחנו מנתחים טיעון, אנחנו משתמשים בשיטת חמשת השלבים: זיהוי הטיעון, חשיפת המניפולציה הרגשית, הבנת הסילוף העובדתי, הצגת העובדות לאשורן, ולבסוף – "האגרוף בבטן", אותה שאלת מחץ שמפריכה את המיתוס וגורמת לצד השני לעצור ולחשוב.

היום נתמודד עם אחד הטיעונים הכי ישנים ונושנים, שמלווה אותנו עוד מאמצע שנות ה-60. זהו טיעון שמשתמשים בו נגדנו בעולם, ואפילו – וזה הכי כואב – על ידי חלקים מעמנו בתוכנו. הטיעון הוא ששטח יהודה ושומרון הוא שטח כבוש. בואו נפרק את זה.

שלב 1: הטיעון עצמו

הטענה פשוטה ומוכרת: "ישראל כבשה את שטחי יהודה ושומרון, ולכן מדובר בשטח כבוש".

שלב 2: המניפולציה הרגשית

מה עומד מאחורי הטיעון הזה? המטרה כאן היא להציג את ישראל ככוח כובש, כמדינה עבריינית שמפרה את הדין הבינלאומי. ברגע שאתה מתייג מדינה כעבריינית, שני דברים מתרחשים:

1. קל מאוד להצדיק כמעט כל פעולה אלימה או חרם נגדה. כל דבר שתטען כנגד המדינה הזו הופך ללגיטימי.
2. מבחינה מוסרית, אף אדם נורמטיבי לא רוצה למצוא את עצמו בצד של ה"עבריין". לכן, המניפולציה הזו נועדה לבודד אותנו מוסרית.

שלב 3: הסילוף העובדתי

הסילוף כאן הוא הניסיון להציג את המציאות בשחור ולבן: "יש חוק בינלאומי ברור, וישראל מפרה אותו". אבל כשצוללים לעובי הקורה, מגלים שאין פה שום שחור ולבן, והמציאות המשפטית שונה לחלוטין ממה שמנסים למכור לנו.

שלב 4: העובדות (הפטיש המשפטי)

זהו נושא משפטי מורכב, אך בואו ניגע בנקודות המרכזיות שמפריכות את עלילת ה"כיבוש".

כבוש ממי?

כדי ששטח ייחשב "כבוש" בדין הבינלאומי, הוא צריך להיכבש ממדינה ריבונית אחרת. אנחנו מדברים על השטחים שעברו לשליטתנו במלחמת ששת הימים ב-1967. ממי נכבש השטח?

• הוא לא נכבש ממדינת פלסטין: פשוט כי מעולם לא הייתה קיימת מדינה כזו.
• הוא לא שטח ירדני: הסיפוח הירדני של יהודה ושומרון (1948-1967) כמעט ולא הוכר על ידי העולם. יתרה מכך, בשנות ה-80 ירדן ויתרה לחלוטין ובאופן רשמי על כל תביעה שיש לה על אזורי יהודה ושומרון.

אז ממי למעשה השטח הזה נכבש? כבר כאן יש לנו בעייתיות עצומה בהגדרה המשפטית של "שטח כבוש", כי הוא מעולם לא נכבש על ידי מדינת ישראל ממדינה ריבונית אחרת שהשטח היה שייך לה כדין.

הבלוף של סעיף 49 לאמנת ז'נבה

ישנם כאלה שמנופפים בסעיף 49 לאמנת ז'נבה הרביעית. לפי הסעיף הזה, אסור למדינה לכבוש שטח של מדינה אחרת, לגרש את האוכלוסייה המקומית, ולהכניס לשם בכוח את האוכלוסייה שלה.

האירוניה המזעזעת היא שמי שקצת חוקר, מגלה שהסעיף הזה חוקק בעקבות פעולות הנאצים נגד היהודים במלחמת העולם השנייה. החוק שנועד להגן על יהודים מפני גירוש והעברת אוכלוסיות כפויה – משמש כיום כנשק נגדנו.

למה החוק הזה לא רלוונטי לישראל?

1. כאמור, ישראל לא כבשה שטח של מדינה ריבונית אחרת.
2. אין פה שום גירוש של אוכלוסייה מקומית והכנסה בכוח של אוכלוסייה אחרת. כל היהודים שבאים ומתיישבים ביהודה ושומרון עושים זאת מתוך בחירה ובהתנדבות מלאה.

דו"ח אדמונד לוי והזכות ההיסטורית

כדי לא להיכנס ליותר מדי פלפולים משפטיים, אזכיר שבשנת 2012 פורסם דו"ח מקיף של שופט בית המשפט העליון דאז, אדמונד לוי ז"ל. הדו"ח מסביר בפירוט מדוע שטחי יהודה ושומרון לא יכולים להיחשב כשטחים כבושים. הוא מדבר שם על הזכות המשפטית של מדינת ישראל עוד מועידת סן רמו (1920), שייעדה את השטחים הללו לבית הלאומי של העם היהודי.

ושימו לב – עד עכשיו דיברתי רק משפטים. בכלל לא התייחסתי לזכותנו ההיסטורית והמוסרית בתור העם היהודי על שטחי יהודה ושומרון. זהו ערש הולדתנו, כל סיפורי התנ"ך מתרחשים שם, והממצאים הארכיאולוגיים זועקים עברית מהאדמה. אבל אפילו בלי ההיסטוריה – מבחינה משפטית קרה, הטיעון נגדנו קורס.

הגדה המערבית? מערבית למה?

שונאינו בעולם אוהבים לקרוא לצה"ל IOF (Israel Occupation Forces - כוחות הכיבוש הישראליים) ולא IDF. הם גם אוהבים להשתמש במושג "הגדה המערבית". אבל בואו נעצור רגע – מערבית למה? מערבית לנהר הירדן. אם זו הגדה המערבית, ויש את הגדה המזרחית (מדינת ירדן), הרי שהמינוח הזה בכלל מתייחס לשטח בהקשר הירדני שלו. זה לא מסתדר עם הנרטיב הפלסטיני. איך שלא תסובבו את זה, הטרמינולוגיה הזו מלאה בסתירות.

שלב 5: שאלת המחץ (האגרוף בבטן)

אם מישהו אומר לכם שהשטח הזה כבוש, השאלה הבסיסית והיחידה שאתם צריכים לשאול אותו היא: "כבוש ממי? מאיזו מדינה נכבש השטח הזה?"

אתם תראו התפתלות שאין כדוגמתה. הם יגמגמו, הם ינסו להחליף נושא, כי אף אחד מהם לא באמת עצר לחשוב על העובדה הפשוטה הזו.

שורה תחתונה

הגיע הזמן שנפסיק להתנצל ונפסיק להשתמש בטרמינולוגיה של האויב. יהודה ושומרון אינם שטח כבוש, לא היסטורית, לא מוסרית, וגם לא משפטית.

אני מבקש מכם לנצל את ההזדמנות, לכתוב לי בתגובות מה דעתכם, ואם יש לכם טיעונים נוספים שאתם נתקלים בהם ורוצים שאנתח – שתפו אותי. זכרו שסרטונים ומאמרים עם ערך אמיתי צריכים את העזרה שלכם כדי להגיע לכמה שיותר אנשים בארץ ובעולם. נתראה בפינה שלנו בשבוע הבא!